4. تقييم برامج التثقيف الصحي وتعزيز الصحة
تكمن أهمية التقييم في أنه يساهم في تقدم , تطوير واعتماد ممارسة
التثقيف الصحي القائم على أسس علمية ومعرفة دوره و اثبات الفائده التي يعود بها.
لماذا نقيم برامج
التثقيف الصحي ؟
بدون دليل على فاعلية وفائدة هذه البرامج من الصعب مناقشة استمرارية
ممارستها وتطبيقها , كما سيكون من الصعب كسب تعاون المجموعات/الأشخاص الذين تستوجب
مشاركتهم فيها.
غالبا يتم تنفيذ التقييم كأبحاث باستخدام منهجيات مختلفة سأذكر أبرز
منهجيتين حسب وصف المصدر :
·
التجربة العشوائية
المنظمة (RCT)
هي الطريقة الكلاسيكية , عندما نقوم بالتحكم بجميع العناصر المؤثرة ما
عدا العنصر الذي تتم دراسته بالطبع هذه الطريقه شبه مستحيلة في برامج التثقيف
الصحي لأسباب كثيرة , هناك أيضا من يصفها بانها غير اخلاقية باعتبار أن الموضوع
هنا صحة الفرد.
كمثال عليها : مجموعة من مرضى القلب المدخنين تم تقسيمهم لمجموعتين
الأولى تتم دعوتها للعيادة لمقابلة تحديد احتياجات كل مريض فيها وتحديد السلوك
وعمل خطة مناسبه والأخرى تتم متابعتها بدون المقابله . بعد ذلك نقوم بعمل مقارنة
بين نتائج المجموعتين اذا أظهرت المجموعة الأولى تحسن ملحوظ ونتائج أفضل عندها نصف
التدخل/البرنامج بالناجح.
·
دراسة الحالة (case study)
هذه الطريقة تمكن المقيم أن يأخذ صورة مفصلة عن كيفية تأثير
التدخل/البرنامج على الأشخاص . كل حالة هي حالة منفردة ومختلفة وبالتالي لا يمكن
تعميم نتائجها .
مثال عليها : من الممكن بحالة استخدامنا للمقابلات المطولة مع المرضى
أن يكون هدفنا معرفة السبب او الدافع الذي جعلهم يقبلون دعوة الحضور للعيادة ؟ كيف
وجدوا التجربة؟ وكيف أثرت عليهم بحالة ذلك؟
v
(ماذا
نقيم؟ ) مراحل التقييم :
1 تقييم العملية ( process evaluation) :
قد يكون تقييم
العملية من وجهة نظر المشارك/الأخصائي أو أصحاب القرار( الممولين كمثال)
هناك 4 أسئلة رئيسية لتقييم العملية :
§
هل وصل البرنامج للفئة المستهدفة ؟
§
هل حاز البرنامج على رضا المشاركين ؟
§
هل تم تطبيق كل النشاطات كما تم التخطيط لها ؟
§
هل جميع المواد المستخدمة والعناصر على مستوى عالي من الجودة؟
في هذا
التقييم نستخدم أساليب نوعية (soft methods)كـ
المقابلات , المراقبة , المذكرات ..الخ , هذه الأساليب تعطينا الكثير من المعلومات
عن البرنامج وأسباب نجاحه أو فشله لكنها غير قادرة على توقع ماذا سيحدث لو تم تطبيق البرنامج في مجالات
أخرى لكونها لا تستخدم أساليب كمية (hard methods) . تقييم العملية مهم جدا
لأننا بحاجة لأن نفهم كيف تم تنفيذ التدخلات وكيف كانت الاستجابة من مختلف الأشخاص
لها و هل كانت بالفعل معززة للصحة.
2 تقييم الأثر ( impact evaluation ) :
هو تقييم التأثير المباشر أو الفوري كمثال " زيادة نسبة الوعي عن
موضوع معين" "تغييرفي سلوك معين" وهو الأسهل لكونه يقاس بعد
البرنامج مباشرة في أول ستة أشهرتلي البرنامج .
3 تقييم النتائج ( outcome evaluation ) :
تُقاس النتائج بعد مرور ستة أشهر وأكثر , كـ "تغيير نمط الحياة" وهي الأصعب لعدة
أسباب كالموارد المستهلكة سواء بشرية /مالية أو الوقت , ولكون التحكم بالعوامل
المؤثرة وتحديد السبب بشكل جازم شبه مستحيل.
مثال على ذلك : لو قمنا بعمل برنامج توعوي عن أمراض القلب المزمنة
موجه للطلاب لقياس النتائج بعد سنة فرضًا نريد مقارنة سلوكيات الطلاب
(التدخين,شرب الكحول,ممارسة الرياضة) التي تزيد أو تقلل فرص الاصابة بأمراض القلب
قبل وبعد البرنامج لكن كما نعلم من المتوقع أن تكون هناك تغيرات حاصلة ولا يشترط
أن تكون بسبب البرنامج التوعوي . فالأفضل هنا لنصل الى نتيجة أن نقارن مجموعة
مشابهة من الطلاب الذين لم يتلقو البرنامج
لنرى ان حصلت لديهم نفس التغيرات .
فـ كما نرى تأثير النتائج سيكون مكلف ومعقد أكثر , العودة للطلاب بعد
سنة وجمع المعلومات الجديدة سيستنزف جهد و وقت ومصادر كذلك تجهيز مجموعة أخرى
للمقارنة . بغض النظر عن ذلك , تقييم النتائج يعد أفضل طريقة لكونه يقيس التغير
المستمر لفترة من الزمن و لكوننا أيضا نستخدم فيه وفي تقييم التأثير بيانات رقمية
مما يعزز مصداقيته.
v
كيف
نقيم ؟
لكي نقيم يجب أن نتخذ القرار حول المعلومات التي نحتاج جمعها وكيف
سنجمعها في بداية البرنامج لنضمن جمعنا للمعلومات التي نحتاجها فقط وبالوقت
المطلوب .
في كتاب Foundations to health
promotion تم ذكر اطار عمل من 8 مراحل كالتالي :
1 نصف أو نوضح البرنامج والأهداف والغاية
2 نحدد المشكلات أو العقبات والأسئلة التي تهم الأطراف المعنية
3 نصمم عملية جمع المعلومات
4 نجمع المعلومات
5 نحلل المعلومات
6 نكتب مقترحاتنا
7 نشر النتائج
8 نتصرف على أساسها
يجب على التقييم أن يجيب
على التساؤلات الآتيه : ماذا نقيس ؟ من يقيم ؟ كيف سنقيم ؟ كيف سنجمع ونحلل
المعلومات ؟ وماذا سنفعل بالنتائج .
v من يقيم
؟
العديد من الأطراف
مشاركين في البرنامج كل منهم مساهم فيه بشكل أو آخر ويرجو بذلك نتيجة من الممكن أن
تكون مختلفة , من الممكن أن يبحث الأخصائيون عن دليل أن طريقتهم بالعمل
مقبولة وأن أهدافهم تم تحقيقها بينما من
الممكن أن يبحث الممولون عن دليل على كفاءة البرنامج ونتائج توضح أنه فعال من حيث التكلفة
(cost effective) , وغيرهم من المشاركين أو المدراء وهكذا . الأمثل أن يشمل التقييم
وجهات نظر الجميع وهذه الطريقة تسمى التقييم التعددي (pluralistic evaluation) .
v نشر
النتائج أو ماذا سنفعل بها ؟
نشر النتائج مهم
للترويج للممارسة الجيدة وأيضا للفت النظر للتدخلات أو البرامج التي لم تنجح كما
كان يتوقع منها . معرفة الطرق التي لم تنجح مهم بقدر معرفة التي نجحت ولكن هناك
تركيز كبير على نشر التجارب الناجحة فقط وباعتقادي الشخصي يجب أن نبدأ بتغيير ذلك
بدءًا بالتوقف عن وصم الطرق التي لم تنجح بالفاشلة والنظر للأسباب وتجربة طرق أخرى
.
تعليقات
إرسال تعليق